学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果

学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。

2018年8月10日，人力资源社会保障部就《职称评审管理规定》，在中国政府法制信息网上向社会征求意见。《规定》提出职称评审应以德为先，对学术造假“一票否决”，且纳入信用“黑名单”。 

2020年9月16日，中华人民共和国科学技术部通报九起论文造假等违规案件查处结果。

近年来，中国高校弄虚作假现象比较严重。学术丑闻在过去的2009年频频曝光，学术腐败已经蔓延到多数的学术领域。中国政法大学教授杨玉圣称，几乎中国所有高校都有学者涉嫌学术造假或腐败。

高教研究专家、华东师大唐安国教授指出，学术环境比较浮躁，一些人在名利的诱惑面前心态失衡，某些监管制度的严重缺失，这又为他们打开了方便之门；另外，学校要争排行，一般很难对科研项目和科研人员进行有效的审查。

高校问题研究专家熊丙奇教授对此认为，之所以长期以来高校学术不够规范甚至失范，一方面，对于校方来说，处理学术不端事件，可能影响学校形象、影响自身政绩；另一方面，处理学术不端事件，可能牵涉到诸多既得利益，包括申请课题、争取经费；此外，校方明白，不少教师的不端行为，其实是各类不合理的量化指标所逼出来的，包括经费指标、课题指标、论文指标、专利指标，导致大学校园充满浮躁与急功近利。“高校的学术失范，有学者自身道德方面的原因，但更多是由于当前的学术体制造成。”熊丙奇认为，更重要的是在教育体制内整体建立减少失范、防范失范的制度。

学术打假名人方舟子表示，其它学术造假国家的学术不端行为往往只局限于学术界，但中国学术领域的腐败行为却是与其它领域，特别是政治、经济领域的腐败行为紧密结合。一方面，官本位的体制使得科研、教育机构变成了官场的一部分，研究职务、头衔都有一定的行政级别，例如系主任是处级、校长是局级、院士是副部级等等，名为学者，实为“学官”，因此，官场腐败必然会导致学术腐败，也必然要包庇学术腐败。

在对待学术造假问题上，说某些高校领导已经愚蠢到了是非不分的程度，一点也不过分。《西安晚报》2010年3月22日报道说，一位校领导约见6位参与举报李连生的教授谈话，一见面就说，“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁，你们是始作俑者。我现在宣布，如果你们6人愿意退出，还为时未晚。你们如果是为了利益，我们可以转达李连生们，让他们把教育部一等奖匀给你们一些。”第二次约见6名教授谈话时，“另一位校领导让他们停止网上的检举揭发，称现在网上和报纸揪着不放，(对学校)造成的伤害是不可估量的，希望不要再到社会上去渲染”。这一段话，就是某些高校领导“护假心态”的最好写照。

对于高校学术造假的原因,有人把它归咎于高等教育的产业化,只重数量,不重质量,量化管理学术和科研;有人认为是高校的学术浮躁所致,各高校盲目拔高标准、盲目定位;也有人认为是我国大学的制度缺失使然。这些分析都不无道理,也的确指出了当前我国高校存在的诸多问题。然而,不管是制度缺失,还是学术浮躁、抑或是教育产业化,都只是产生学术造假的外在原因,究其根源,其实还是大学精神的缺失。因此,治理高校的学术造假,呼唤我们重建和弘扬大学精神,社会期待着高校的学术回归理性和尊严,也期待着大学精神的重塑。

种种学术腐败行为之所以屡禁不止、愈演愈烈，一个重要原因就是“好人主义”盛行，相关部门惩处不力。许多知情的同事、同仁“多一事不如少一事”，对身边的造假行为视而不见、听而不闻，甚至是在造假行为被曝光后依然三缄其口、不置可否。造假者的所属单位，为维护本单位的“形象”和利益，或大事化小、小事化无，或采取拖延战术、不了了之，有的甚至找出种种理由为造假者辩护开脱；主管部门也是雷声大、雨点小，只见楼梯响、不见人下来，至今没能拿出一套可操作的、具有震慑力的惩戒办法。